江歌母親訴劉鑫案二審維持原判,江秋蓮去江歌墓前讀判決書,據(jù)央視新聞消息,山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)江秋蓮與劉鑫生命權(quán)糾紛案作出二審判決駁回上訴,維持原判。劉鑫現(xiàn)已改名劉某曦。二審案件受理費(fèi)10760元,由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決依法向雙方當(dāng)事人送達(dá)。

　　在判決書中,更多案情細(xì)節(jié)被披露,案發(fā)前劉鑫對(duì)江歌準(zhǔn)備報(bào)警的行為進(jìn)行了阻止,并要求江歌深夜陪同返回公寓,案發(fā)時(shí),劉鑫鎖閉了公寓房門,且明確知情江歌受到傷害,陳世峰蓄謀行兇的對(duì)象為劉鑫。二審法院認(rèn)為,劉鑫作為侵害風(fēng)險(xiǎn)的引入者和被救助者,未履行對(duì)救助者江歌負(fù)有的注意,救助,安全保障義務(wù),對(duì)江歌遇害存在明顯過(guò)錯(cuò),其過(guò)錯(cuò)行為與江歌死亡后果之間存在法律上的因果關(guān)系,劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　江歌母親訴劉鑫案二審維持原判

　　在判決書中,城陽(yáng)區(qū)人民法院這樣寫道,劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,對(duì)于由其引入的侵害危險(xiǎn),沒(méi)有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒,在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí),為求自保而置他人的生命安全于不顧,將江歌阻擋在自己居所門外被殺害,具有明顯過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　劉鑫微博發(fā)文接受網(wǎng)友打賞的行為屬于什么性質(zhì),是否合法,尚需相關(guān)主管部門進(jìn)一步界定。但這一事件帶來(lái)的爭(zhēng)議,依然引發(fā)廣泛討論。對(duì)于江秋蓮而言,賠償金多少她根本不在乎,她只在乎正義能否得到伸張,法律能否給女兒江歌一個(gè)公平的結(jié)論,她只是想讓所有人都知道女兒江歌是為救人而死的。

　　這件事情的事實(shí)就是這個(gè)樣子,江歌知道,我也知道,但是公眾不知道。現(xiàn)在通過(guò)這場(chǎng)官司,我要告訴大家這個(gè)事情的事實(shí)就是這樣的。

　　對(duì)江歌媽媽江秋蓮而言,這不啻是再一次的傷害。在接受媒體采訪時(shí),她表示,法院判決是一種教育引導(dǎo),是讓劉鑫自省,她到現(xiàn)在都沒(méi)有意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。她這種籌款是對(duì)法院判決的變相對(duì)抗,法律的懲戒不可以被分擔(dān),否則就失去了法律判決的意義。1月6日,江秋蓮再次在社交平臺(tái)發(fā)聲,劉暖曦又名劉鑫若不履行法院判決,不妨礙我申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　律師認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)行慈善法規(guī)定,凡是公開(kāi)募捐,必須取得募捐資格,由個(gè)人發(fā)起的面向社會(huì)公眾的募捐被禁止。劉鑫的行為應(yīng)屬個(gè)人求助行為而非募捐行為。即使劉鑫通過(guò)募集執(zhí)行賠償款不違法,但卻違背了公序良俗,對(duì)法律的社會(huì)效果起到了負(fù)面示范作用。在事件即將塵埃落定之時(shí),劉鑫仍然期待置身事外,把經(jīng)濟(jì)賠償壓力轉(zhuǎn)嫁他人。她的所作所為不僅傷害了江歌母親的感情,也挑戰(zhàn)了法律的嚴(yán)肅性。澎湃新聞亦評(píng)論認(rèn)為,公眾希望看到的是有過(guò)錯(cuò)的一方用實(shí)際行動(dòng)彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò),而非推脫責(zé)任,這不只是法律判決的導(dǎo)向,也是社會(huì)公序良俗的內(nèi)在要求。

　　拿到判決書之后,江秋蓮特意來(lái)到女兒江歌的墓前,將判決書一字不漏地讀給女兒聽(tīng)。讀完后,江秋蓮淚流滿面地說(shuō)道,媽媽做到了。,自女兒江歌遇害后,唯一支撐江秋蓮活下去的也是她一直想為死去的女兒做的事情,就是為女兒江歌討一個(gè)公道,不能讓女兒枉死后還要背負(fù)莫須有的污蔑。